Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
26 février 2012 7 26 /02 /février /2012 15:28

Часто подвергаемая критике на Западе, Россия oказалась “неспособной” применить основные принципы демократии, установленные Европой и Северной Америкой. (8)
В этом контексте появились некоторые неологизмы, характеризующие “демократию по-русски”(1):  имитационная демократия, потемкинская демократия, нелиберальная демократия(2), “управляемая демократия”(8).
Этот факт, который на первый взгляд может показаться тревожным, является однако достаточно упрощенческим. Действительно, приход М.Горбачева к власти в конце 80-х и начало его “перестройки”, одной из целей которой была либерализация советского режима и создание демократической системы по образцу “западной модели”, не принесли ожидаемого эффекта. При Б.Ельцине экономические и социальные реформы (“Гласность”), предпринятые в 90 –е годы в рамках либеральной политики и перехода к рыночной экономике, привели прежде всего к сильному обнищанию населения, появлению влиятельной и презренной олигархии (“новых русских”) и вмешательству “чужих лиц”, что вызвало крайнее недовольство граждан. Этот набор черных пятен на карте новой России, - России более справедливой и более свободной, с одной стороны погрузил россиян в некую глубокую психологическую туманность в связи с внезапной потерей их “традиционных” ориентиров, а с другой стороны способствовал главным образом отказу от образца западной демократии, воспринятого как новый “диктат”. Для россиян “либеральная демократия” означает “неспособность принимать решения” или “западный импорт”(2), а еще “чистое лицемерие”(2).  
Приход к власти В.Путина, его программа реформ и построение “вертикали власти”, или возврат к порядку, были одобрены гражданами, которые вздохнули с облегчением. Для россиян эпохи 2000-х годов Путин – это тот, кто воплощает в себе русские традиции и историю, но еще и тот, “за которого не стыдно” (с намеками на выходки Ельцина). Общественное мнение основывается на самом деле не на политических аспектах, а на представительности кандидата.
Тем не менее успех политики Путина в экономическом и социальном развитии остается алеаторным, учитывая, что для достижения восстановления системы, в частности в сфере социальной политики, хозяин Кремля должен был использовать энергетический потенциал страны, то есть повышение цен на нефть и газ (80 % российского экспорта(6)), что сделало Россию зависящей от экспорта энергоресурсов.
Партия Путина “Единая Россия” является “доминирующей политической силой” (70 % в 2007 г.), что, как известно, происходит и в некоторых демократических странах, - Японии с ее либерально-демократической партией, правящей с 1945 года, или Швеции с ее социально-демократической партией с 1932 по 1976 год у власти (1).
Для “Единой России” “суверенная демократия” основывается на сильном и националистическом государстве, отвергающем любое иностранное вмешательство(2). Оставаясь независимой, она обеспечивает политическую стабильность внутри своих границ, “экономическое процветание за счет ее политической стабильности”.(6)
По сути, в России функционирует “истинная” демократия (по сравнению с советским периодом) (6):
•    Свободные парламетские и президентские выборы
•    Создание Общественной палаты по правам человека в 2005 году
•    Свобода передвижения
•    Распространение своей культуры и информационных сетей за рубежом
•    Распространение иностранных каналов и прессы в России
•    Отсутствие цензуры в Интернете (в отличие от Китая)
•    Возможность осуществлять свой собственный бизнес
•    Возможность приобретения права собственности...
Однако “запланированное” возвращение Путина на пост президента в 2012 году и, следовательно, победа “Единой России” явно показывают, что Россия является псевдодемократией (5) в отношении ее системы “электорального авториторизма”, так как на самом деле нет честной конкуренции между властью и оппозицией (6). Кроме того, система Путина, а именно поддержание внутренней стабильности и независимости России, может в лучшем случае привести к стагнации в стране. По словам Алексея Кудрина, бывшего российского министра финансов, вынужденного уйти в отставку в сентябре 2011 после того, как тот выразил свое несогласие с “договоренностью” между Путиным и Медведевым, которое позволит им поменяться ролями в 2012 году, “планируемое увеличение военных расходов может поставить под угрозу государственные финансы”, тем более, что реформы, проведенные в 2008 году в условиях финансового кризиса, стоили колоссальных затрат, что должно было заставить главу правительства задуматься о “серьезных корректировках в остальных секторах экономики”, начиная с наведения порядка в правовых учреждениях и правовой системе в целом (5) и с “инвестирования средств в технологию”(6).
Таким образом, избрание В.Путина президентом в 2012 году не принесет никаких изменений(5). Г-н Горбачев заявил в одном из интервью: “ Если мы не предпримем серьезных действий, то можно ожидать, что в будущем не произойдет никакого прогресса. Мы рискуем потерять 6 лет( 3). “Без демократии не будет и современной России. Модернизация может иметь место только в том случае, если люди, все население в целом будет учавствовать во всем процессе. Нам нужна демократия, нам нужны изменения в избирательной системе, в противном случае у нас ничего не получится”. И наконец, “Россия находится на полпути переходного процесса, мы преодолели только половину этого пути. Нам еще предстоит проделать огромную работу”(6).
Столкнувшись с этой “внезапной” реорганизацией Конституции, тем не менее более чем предвиденной, в рамках президентских выборов 2012 года, российские СМИ подчеркивали в своих заголовках “электоральный авториторизм”, жертвой которой стала Россия: “Путин навсегда: течение истории в нашей стране, похоже, остановилось. Путин – наше прошлое, настоящее и обозримое будущее (“Московский Комсомолец”). По мнению деловой газеты “Ведомости”, ожидаемый обмен должностями между Путиным и Медведевым указывает на отсутствие желания решать проблемы страны в долгосрочной перспективе(3).
Все эти недостатки в демократической системе России приводят к тому, что иностранная пресса  резко осуждает “демократию по-русски”. Критика эта довольно упрощена, так как основана исключительно на том, что “политическая жизнь в России в их глазах отошла от идеалa демократии”(1). Жан-Робер Равио в своей книге “Российская демократия”  ясно показывает точки соприкосновения между “пост-советской демократией и европейской постдемократией” :
•    “Политическая жизнь, которая превращается в мыльную оперу”
•    Изменение системы голосования
•    Борьба с экстремизмом с целью мобилизовать своих сторонников и пересмотреть свою оппозицию: без сомнения, в России роль экстремистов принадлежит либералам, на Западе же – националистам. Однако механизм манипулирования общественным мнением у тех и у других одинаковый.
•    Политкорректность, хоть она и разная на Востоке и на Западе. Патриотизм в России, глобализм и антирасизм на Западе и т.д....
Жан-Робер Равио с большим мастерством и реализмом подчеркивает провал построения демократической Европы, а вместе с ним растущее социальное неравенство, “ американский цезаризм и непотизм”. Он акцентирует непоследовательность “старых демократий” в реализации принципов демократии и разоблачает отношение западных стран, продолжающих “брать на себя роль учителей”, дающих уроки демократии(1).
События в арабском мире, конец диктаторских режимов и последующие свободные выборы, разве они не переопределили в свою очередь понятие демократии? Означает ли это, что существует несколько демократий: “старые демократии”, “традиционные”, “арабские”, “российская демократия”?


В любом случае, эти неодемократии, или если выразиться “целомудреннее”, переходные демократии, ясно показывают, что универсального “рецепта”, который можно было бы применить в этой сфере, не существует. Демократия зависит прежде всего от реалий и конфигурации национального государства. Вмешательство Запада в прямой или косвенной форме во внутренние проблемы этих переходных государств не является демократическим. Западная демократия проявляется в таких случаях как истинный “диктат”.
Наконец, “Россия и Запад расходятся во мнениях при определении понятия демократии, поскольку они противопоставляются восприятию мира”(2). Как можно сравнивать и тем критиковать систему управления страны, когда эти два “уровня” не сравнимы? Сравнивать западную демократию и российскую – это уже “за пределами возможного” и особенно иррационально, учитывая, что Россия – огромная (11 часовых поясов), многоэтническая и многоконфессиональная страна, чьи геополитические амбиции, основанные на определенной империалистической ностальгии, не позволяют таких сравнений.  Кажется, еще в течение нескольких десятилетий, то есть еще ровно столько, сколько российская интеллигенция будет оставаться “под тяжестью материалистического и авторитарного мамонта”, установленного В.Путиным, Западу придется смириться с понятием “демократии по-русски”, так как у него нет выбора, да он никогда и не оспаривал этого вопроса. Русская она или арабская, демократия показала, что она пожет подразделяться в соответствии с реалиями и пространством, которыми она располагает. 

 

                                                                                                                              Chantal DOUPEUX 

Библиография:
1)
Жан Робер Равио “Российская демократия”, Резюме: Гийом Бенеш  Источник “Полемия”, 20 декабря 2008.
2) “Является ли Россия демократией?”  La Russie est-elle une démocratie ? - Contre-Feux.com         
www.contre-feux.com/.../la-russie-une-autre-conception-de-la-democ
3) http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/09/26/avec-vladimir-poutine-a-la-presidence-la-russie-fera-un-bond-en-arriere-estime-mikhail-gorbatchev_1577716_3214.html#xtor=RSS
[4] http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/international/201110/17/01-4457872-leconomie-russe-et-la-democratie.php
[5] http://www.lecourrierderussie.com/2011/04/01/sergei-ryjenkov-russie-pseudo-democratie/
[6] http://www.monde-diplomatique.fr/2010/10/INOZEMTSEV/19776
[7] http://www.lexpress.fr/actualites/2/pas-de-russie-moderne-sans-democratie-juge-mikhail-gorbatchev_899112.html
8) “Демократия по-русски” Марлен Ларюэль, с.90-93,  Manière de voir – Le Monde Diplomatique- N° 100, август-сентябрь 2008.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Du Terrain, De L'info, Le Webzine.....

  • : WorldWidePress
  •  WorldWidePress
  • : Worldwidepress est un blog d'informations géopolitiques, économiques et socio-culturelles. Dans un langage simple et par des articles et dossiers illustrés, il aborde divers sujets tels que les droits de l'homme, la liberté d'expression, les Etats en transition démocratique et des questions sur les minorités à travers le monde.
  • Contact

Traductions

Flag_of_the_United_Kingdom.svg.png

Flag_of_Russia.svg.png

Recherche